Der Theorieteil bildet das inhaltliche Fundament einer wissenschaftlichen Arbeit. Er definiert zentrale Begriffe, stellt einschlägige Modelle und Theorien vor und entwickelt eine Argumentationslinie, aus der Forschungsfrage und gegebenenfalls Hypothesen logisch hervorgehen. In der Wirtschaftsinformatik nimmt der Theorieteil eine besondere Stellung ein, da in diesem Fachgebiet typischerweise technische, organisatorische und individuelle Perspektiven miteinander verknüpft werden.
Im Theorieteil wird der begriffliche und theoretische Rahmen erläutert, innerhalb dessen sich die Arbeit verortet. Er schafft Klarheit darüber, welche Konzepte verwendet werden, wie diese zueinander in Beziehung stehen und auf welchen theoretischen Annahmen und empirischen Befunden die Untersuchung aufbaut. Der Theorieteil ist damit ausdrücklich mehr als eine Aneinanderreihung von Literaturhinweisen und grenzt sich von einer reinen „Literatursammlung“ ab.
Für Leserinnen und Leser wird im Theoriekapitel sichtbar, welche Perspektive auf den Untersuchungsgegenstand eingenommen wird. In der Wirtschaftsinformatik kann dies beispielsweise eine nutzerorientierte Perspektive (z. B. Systemakzeptanz), eine organisationale Perspektive (z. B. digitale Transformationsprozesse) oder eine prozessuale bzw. technische Perspektive (z. B. Systemarchitekturen, Datenflüsse) sein. Der Theorieteil verdeutlicht damit die gedanklichen Grundlagen, auf denen empirische Analysen oder gestaltungsorientierte Artefakte (vgl. Abschnitt Forschungsmethoden) beruhen.
Häufig wird nicht klar zwischen einem allgemeinen Literaturüberblick und einem gezielt aufgebauten Theoriekapitel unterschieden. Ein Literaturüberblick dient primär der strukturierten Zusammenfassung des bisherigen Forschungsstandes: Welche Studien zu welchem Zeitpunkt, mit welchen Methoden und welchen Ergebnissen vorliegen (siehe auch die Hinweise zur Literaturrecherche).
Ein Theoriekapitel geht darüber hinaus. Es
In empirischen Abschlussarbeiten werden Literaturüberblick und Theorieteil häufig in einem Kapitel integriert. Es empfiehlt sich, innerhalb dieses Kapitels erkennbar zu machen, wann eher der Stand der Forschung berichtet wird und wann auf dieser Grundlage eine theoretische Rahmung und Argumentation entwickelt wird. Ziel ist nicht nur die Kenntnis vorhandener Arbeiten, sondern das Verständnis, welches Modell oder welche Kombination von Konzepten die eigene Untersuchung trägt.
Ein wesentlicher Schritt besteht in der Klärung der wichtigsten Begriffe und theoretischen Konstrukte. In der Wirtschaftsinformatik zählen hierzu häufig Konzepte wie Nutzungsintention, Systemqualität, Benutzerzufriedenheit, digitale Transformation, Akzeptanz, Vertrauen, Transparenz oder Datenqualität. Je nach Themenfeld kommen weitere domänenspezifische Begriffe hinzu, etwa im Kontext von E‑Government, Gesundheits‑IT oder Industrie 4.0.
Im Rahmen der Begriffsarbeit sind insbesondere folgende Punkte relevant:
Definitionen sollten nicht lediglich zitiert, sondern knapp eingeordnet werden: Warum ist eine konkrete Definition für den jeweiligen Gegenstand geeignet und wie unterstützt sie die Beantwortung der Forschungsfrage? Durch diese Einordnung wird verhindert, dass der Theorieteil zu einer bloßen Aneinanderreihung von Definitionsangeboten wird. Siehe auch Hinweise zu Forschungsfrage und Forschungslücke in der Wirtschaftsinformatik.
Theoriekapitel in der Wirtschaftsinformatik können auf unterschiedliche Weise strukturiert werden. Häufig anzutreffen sind insbesondere:
Struktur nach Konstrukten
Das Kapitel wird entlang der zentralen theoretischen Konstrukte gegliedert (z. B. „Systemqualität“, „Information Quality“, „Servicequalität“, „Nutzungsverhalten“). Für jedes Konstrukt werden Definitionen, zentrale Zusammenhänge und ausgewählte empirische Befunde dargestellt.
Struktur nach theoretischen Perspektiven oder Modellen
Im Fokus stehen hier zentrale Theorien, auf die sich die Arbeit stützt, etwa das Technology Acceptance Model (TAM), UTAUT, das DeLone‑and‑McLean‑IS‑Success‑Modell oder Theorien der organisationalen Veränderung. Es wird erläutert, wie diese Theorien den Blick auf das Phänomen strukturieren und welche Annahmen sie implizieren.
Struktur nach thematischen Blöcken
Die Gliederung folgt inhaltlichen Teilbereichen (z. B. „digitale Plattformen und Geschäftsmodelle“, „Governance digitaler Infrastrukturen“, „Nutzungsverhalten von Endanwendern“). Innerhalb dieser Blöcke werden Begriffe, Modelle und empirische Befunde kombiniert und aufeinander bezogen.
Die Entscheidung für eine Strukturform hängt vom jeweiligen Thema und der Forschungsfrage ab. Wichtig ist, dass die gewählte Struktur für Lesende nachvollziehbar ist und erkennbar auf die Forschungsfrage hinführt. Abschnittsüberschriften sollten bereits erkennen lassen, wie sich die Argumentation schrittweise aufbaut.
Der Theorieteil dient nicht nur der Darstellung vorhandenen Wissens, sondern vor allem dem Aufbau einer kohärenten Argumentationslinie. Am Ende des Kapitels sollte klar sein, aus welchen Gründen bestimmte Konzepte und Zusammenhänge im Zentrum der Untersuchung stehen.
Ein mögliches Vorgehen umfasst:
In quantitativen Studien mündet diese Argumentationslinie häufig in der Formulierung von Hypothesen oder Propositions. In qualitativen oder gestaltungsorientierten Arbeiten dient sie dazu, den analytischen Fokus und die Auswahl der Konzepte für Datenerhebung und Auswertung theoretisch zu begründen
In hypothesenbasierten Arbeiten bildet der Theorieteil die Grundlage für die Herleitung von Hypothesen. Auf Basis von Theorien und empirischen Befunden wird ein konzeptionelles Modell entwickelt, in dem die Beziehungen zwischen zentralen Konstrukten explizit dargestellt werden.
Typische Schritte sind:
In der Wirtschaftsinformatik knüpfen solche Modelle häufig an etablierte theoretische Ansätze an, etwa TAM oder UTAUT bei Akzeptanzstudien oder das IS‑Success‑Modell bei der Bewertung von Informationssystemen. Es sollte transparent gemacht werden, an welcher Stelle bestehende Modelle übernommen, angepasst oder erweitert werden.
Eine vertiefte Darstellung typischer Methodensettings, in denen diese Modelle empirisch untersucht werden, findet sich im Bereich Forschungsmethoden.
In vielen Themenfeldern liegen Studien mit divergierenden oder sogar widersprüchlichen Ergebnissen vor. Ein reflektierter Theorieteil blendet diese Unterschiede nicht aus, sondern adressiert sie explizit.
Ein sachlicher Umgang mit Widersprüchen umfasst unter anderem:
Solche Überlegungen können direkt zur Formulierung des Research Gap beitragen: Wenn unklar ist, unter welchen Bedingungen bestimmte Zusammenhänge gelten, kann die eigene Arbeit hier gezielt ansetzen (vgl. die Ausführungen zu Forschungsfrage und Forschungslücke in der Wirtschaftsinformatik).
In der Praxis lassen sich im Theorieteil wissenschaftlicher Arbeiten regelmäßig ähnliche Problemkonstellationen beobachten:
Solche Probleme lassen sich reduzieren, wenn bei der Ausarbeitung des Theorieteils fortlaufend geprüft wird, ob jeder Abschnitt einen erkennbaren Beitrag zur übergreifenden Fragestellung leistet und ob der rote Faden von der Literatur zur eigenen Untersuchung klar erkennbar bleibt.
Die folgende Checkliste kann bei der abschließenden Durchsicht des Theoriekapitels unterstützen:
Werden diese Fragen überwiegend bejaht, deutet dies auf einen inhaltlich tragfähigen Theorieteil hin, der ein stabiles Fundament für die methodische Umsetzung und die spätere Auswertung der Ergebnisse bildet.
Als nächster Schritt kann es hilfreich sein, den theoretischen Rahmen mit den gewählten Forschungsmethoden abzugleichen und sicherzustellen, dass Forschungsfrage, Theorieteil und Methodik konsistent aufeinander abgestimmt sind (vgl. Abschnitt Forschungsmethoden sowie die Hinweise zu Abschlussarbeiten - Gliederung).
Abstract und Einleitung bilden die zentrale Eingangspassage wissenschaftlicher Arbeiten. Sie entscheiden häufig darüber, ob ein Text als klar strukturiert, überzeugend und anschlussfähig wahrgenommen wird oder ob zentrale Inhalte bereits zu Beginn an Kontur verlieren (vgl. Wissenschaftliches Schreiben sowie Abschlussarbeiten - Gliederung). Gleichzeitig haben Abstract und Einleitung klar unterschiedliche Funktionen: Das Abstract ist eine sehr knappe Zusammenfassung der gesamten Arbeit, die Einleitung baut den inhaltlichen Rahmen Schritt für Schritt auf und führt zur Forschungsfrage hin.
Das Abstract ist ein eigenständiger, kurzer Textblock, der die Arbeit in wenigen Sätzen zusammenfasst. Es beantwortet idealerweise die Fragen: Worum geht es? Warum ist das Thema relevant? Wie wird vorgegangen? Welche zentralen Ergebnisse liegen vor? Welchen Beitrag leistet die Arbeit für Theorie und/oder Praxis? Das Abstract sollte in sich verständlich sein, ohne dass Leserinnen und Leser den restlichen Text kennen müssen.
Die Einleitung übernimmt eine andere Funktion. Sie führt schrittweise in das Thema ein, erläutert Kontext und Relevanz, zeigt die Forschungslücke (Research Gap) auf, formuliert die Forschungsfrage und beschreibt die Zielsetzung. Am Ende der Einleitung wird häufig der Aufbau der Arbeit kurz skizziert. Während das Abstract Inhalte maximal komprimiert, entfaltet die Einleitung den inhaltlichen Rahmen und verankert die Arbeit im Forschungsstand (vgl. Forschungsfrage und Forschungslücke in der Wirtschaftsinformatik)
Ein überzeugendes Abstract folgt einer klaren Struktur. Die folgenden Bausteine haben sich etabliert:
Die Länge des Abstracts ist oftmals institutionell vorgegeben (häufig zwischen 150 und 250 Wörtern). Es empfiehlt sich, auf nicht erläuterte Abkürzungen und Fachbegriffe zu verzichten und auf Literaturverweise zu verzichten. Inhalte, die im Abstract erwähnt werden, sollten im Haupttext tatsächlich behandelt werden; zentrale Elemente der Arbeit sollten umgekehrt zumindest in Kurzform im Abstract erkennbar sein.
Für Arbeiten in der Wirtschaftsinformatik ist es sinnvoll, das gewählte Methodensetting explizit zu benennen, etwa durch Formulierungen wie „an online survey among…“, „a multiple case study in…“ oder „a design‑science approach including the development and evaluation of…“. Dies erleichtert Lesenden die Einordnung der Arbeit und die Beurteilung der Passung von Methode und Forschungsfrage (siehe auch Forschungsmethoden).
Eine häufig genutzte Orientierung für den Aufbau von Einleitungen ist das sogenannte CARS‑Modell (Create a Research Space). Es beschreibt drei typische „Moves“, die auch in der Wirtschaftsinformatik sinnvoll angewendet werden können [1]:
Zu Beginn der Einleitung wird das Themenfeld auf einer übergeordneten Ebene eingeführt. In diesem Abschnitt wird erläutert, warum das Thema aus praktischer und/oder wissenschaftlicher Sicht relevant ist – etwa mit Bezug auf technologische Entwicklungen, regulatorische Veränderungen oder aktuelle Herausforderungen in Organisationen.
Typische Elemente in diesem Abschnitt sind:
Wesentlich ist, den Rahmen nicht zu breit zu wählen, sondern relativ zügig auf den spezifischen Gegenstand der eigenen Arbeit hinzuführen.
Im nächsten Schritt wird die Forschungslücke herausgearbeitet. Hier knüpft die Einleitung an den bestehenden Forschungsstand an und zeigt auf, welche Aspekte bisher nur unzureichend untersucht wurden oder wo widersprüchliche Ergebnisse vorliegen. Es wird kurz erläutert, welches spezifische Problem adressiert wird und warum sich eine vertiefte Untersuchung lohnt.
Dieser Teil sollte keine vollständige Literaturübersicht leisten – dafür ist das Theoriekapitel vorgesehen –, aber zentrale Linien der Forschung so weit skizzieren, dass der Research Gap nachvollziehbar ist. Wichtig ist, deutlich zu machen, wie das eigene Forschungsinteresse auf vorhandener Literatur aufbaut und wo genau die Arbeit ansetzt (vgl. Forschungsfrage und Forschungslücke in der Wirtschaftsinformatik und Theoretischer Rahmen und Argumentation).
Anschließend werden Forschungsfrage(n) und Zielsetzung der Arbeit explizit vorgestellt. Häufig folgt daran ein kurzer Überblick über den Aufbau der Kapitel.
Typische Elemente sind:
Dieser Teil sollte prägnant, aber eindeutig formuliert sein, damit Lesende rasch erfassen, was sie in der Arbeit erwartet und wie die Untersuchung angelegt ist (siehe auch Abschlussarbeiten - Gliederung).
Gerade in typischen Settings der Wirtschaftsinformatik (Survey‑Studien, Fallstudien, Experimente, Design‑Science‑Studien) lassen sich Abstracts und Einleitungen häufig auf wiederkehrende Muster zurückführen.
Abstract (Beispiellogik)
Einleitung (Beispiellogik)
Dieser Aufbau kann an unterschiedliche Methodensettings angepasst werden, indem jeweils spezifische Aspekte stärker betont werden (z. B. Gestaltungscharakter bei Design‑Science‑Studien oder Prozessperspektive bei qualitativen Fallstudien; vgl. Forschungsmethoden).
Formulierungsbausteine können dabei helfen, Abstracts und Einleitungen strukturiert zu verfassen, ohne in standardisierte Floskeln zu verfallen. Sie müssen stets an Thema, Disziplin und institutionelle Vorgaben angepasst werden.
Diese Bausteine bieten eine Orientierung, sollten aber so angepasst werden, dass sie zu deinem Stil, deinem Thema und den formalen Vorgaben deines Studiengangs passen.
In Abstracts und Einleitungen treten regelmäßig ähnliche Problemkonstellationen auf:
Es kann hilfreich sein, Abstract und Einleitung am Ende des Schreibprozesses noch einmal gemeinsam zu überarbeiten, wenn die Arbeit inhaltlich weitgehend abgeschlossen ist. Auf diese Weise lässt sich sicherstellen, dass beide Teile die tatsächliche Arbeit präzise widerspiegeln.
Die folgende komprimierte Checkliste kann zur abschließenden Prüfung verwendet werden (vgl. Abschlussarbeiten - Gliederung):
Abstract
Einleitung
Werden diese Fragen überwiegend bejaht, liegt in der Regel ein klarer und anschlussfähiger Einstieg in die Arbeit vor – sowohl für Abschlussarbeiten in der Wirtschaftsinformatik als auch für Beiträge in angrenzenden Disziplinen.
Hinweis: Weitere Informationen zu Aufbau, theoretischem Rahmen und Forschungsdesign finden sich in den Abschnitten Theoretischer Rahmen und Argumentation sowie Forschungsmethoden.
[1] Claremont Graduate University - Center for Writing & Rhetoric: Creating A Research Space [CARS] Model, https://my.cgu.edu/writing-rhetoric/wp-content/uploads/sites/9/2021/11/CGU-CWR-CARS-Model-Visual.pdf, zugegriffen am 08.03.2026
Im Bereich des wissenschaftlichen Schreibens hat ein Proposal oder Exposé als grundlegender Bestandteil des Forschungsprozesses eine große Bedeutung. Ein Proposal, oft auch als Forschungsantrag bezeichnet, ist ein strukturiertes Dokument, das die Ziele, die Methodik, den Umfang und die möglichen Ergebnisse des geplanten Forschungsprojekts umreißt. Dieses vorläufige Dokument dient als Leitfaden für die Bemühungen des Forschers und für die Einholung von Genehmigungen bei den zuständigen Behörden, z. B. akademischen Einrichtungen oder Finanzierungsstellen.
Ein Exposé hingegen ist eine prägnante Zusammenfassung oder ein Abstract der vorgeschlagenen Forschungsarbeit. Es bietet einen knappen Überblick über die wichtigsten Aspekte der Forschung, wie z. B. die Forschungsfrage, die Ziele, die Methodik und die erwarteten Beiträge. Obwohl ein Exposé in der Regel kürzer ist als ein vollständiger Antrag, ist es unerlässlich, um Fachkollegen, Gutachtern und potenziellen Kooperationspartnern das Wesentliche der Forschungsarbeit zu vermitteln.
Die Bedeutung eines Vorschlags oder Exposés für das wissenschaftliche Schreiben kann aus verschiedenen Blickwinkeln unterstrichen werden. Erstens bieten diese Dokumente einen klaren Fahrplan für den Forscher und helfen ihm, seine Gedanken und Pläne zu strukturieren. Durch die sorgfältige Beschreibung des Umfangs und der Ziele der Forschung schafft ein Antrag eine solide Grundlage für das gesamte Projekt, wodurch die Wahrscheinlichkeit zielloser Bestrebungen minimiert und die Chancen auf sinnvolle Ergebnisse erhöht werden.
Zweitens dienen Vorschläge und Exposés als wichtige Instrumente für die Überprüfung und Bewertung durch Fachkollegen. Wenn sie bei akademischen Fachzeitschriften, Konferenzen oder Förderorganisationen eingereicht werden, werden diese Dokumente von Experten auf dem jeweiligen Gebiet genauestens geprüft. Die Gutachter bewerten die Durchführbarkeit, die Bedeutung und die Methodik der vorgeschlagenen Forschung, tragen zur Verfeinerung des Forschungsplans bei und stellen sicher, dass dieser mit den etablierten wissenschaftlichen Standards übereinstimmt.
Darüber hinaus fördern Vorschläge und Exposés die Transparenz und Rechenschaftspflicht im Forschungsprozess. Durch die ausdrückliche Darlegung der Forschungsziele und -methoden ermöglichen diese Dokumente anderen Forschern, die Ergebnisse zu wiederholen und zu validieren, und fördern so die Integrität und Glaubwürdigkeit wissenschaftlicher Bestrebungen.
Darüber hinaus ermutigt das Verfassen eines Vorschlags oder Exposés die Forscher, ihre Ideen kritisch zu bewerten und ihre Forschungsfragen zu verfeinern. Dieser iterative Prozess erhöht die Strenge und Tiefe der Studie und trägt zur Gewinnung wertvoller Einsichten und Erkenntnisse bei.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Proposals und Exposés beim wissenschaftlichen Schreiben eine zentrale Rolle spielen, da sie als umfassende Entwürfe für Forschungsprojekte dienen, die Begutachtung und Bewertung durch Fachkollegen erleichtern, Transparenz und Rechenschaftspflicht fördern und die Verfeinerung von Forschungsideen vorantreiben. Diese Dokumente halten die Standards der wissenschaftlichen Forschung aufrecht und tragen zum Fortschritt des Wissens innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft bei.
Die Gliederung studentischer Arbeiten kann je nach Art und Umfang der Arbeit variieren, aber im Allgemeinen umfasst sie normalerweise folgende Abschnitte:
Bitte beachte, dass die genaue Gliederung von den Anforderungen deiner Hochschule, deines Studiengangs und der gewählten Methode abhängen kann. Es ist wichtig, die jeweiligen Vorgaben und Empfehlungen deines Lehrstuhls oder deiner Betreuerin oder deines Betreuers zu berücksichtigen.
Für eine systematische und strukturierte Vorgehensweise ist es hilfreich, sich einen groben Zeitplan für die Abschlussarbeit zu erstellen. Tauchen beim Schreiben Probleme auf, so kann dies im Zeitplan berücksichtigt werden. Beim Planen sollte ein ausreichender Puffer eingeplant werden. Nach meinen Erfahrungen ist ein Puffer von etwa 10 % der Gesamtzeit ein guter Richtwert. Die Erfahrung zeigt auch, dass nicht alles nach Plan funktioniert. Dies kann z. B. ein Buch sein, das noch nicht entliehen werden kann, weil es im Bestellvorgang der Bibliothek oder entliehen ist. In der wissenschaftlichen Ausarbeitung zeigen sich unerwartete Herausforderungen wie ein Programmcode, der nicht kompiliert, ein Programm, das deutlich komplexer ist, als es erschien, Ergebnisse, welche mit den geplanten Methoden nicht ausgewertet werden können und vieles mehr.
Ein möglicher grober Zeitplan für eine Abschlussarbeit mit einer Dauer von fünf Monaten ist in Abb. 1 dargestellt.
Zeitpläne können auch mit MS Projekt erstellt werden. Dazu ist die Gantt-Diagramm-Ansicht hilfreich, ein solches Diagramm ist in Abb. 2 dargestellt.
Seite 1 von 2